Resmi Gazete’nin bugünkü sayısında yer alan karara göre, baÅŸvurucunun, borç iliÅŸkisiyle ilgili bir konuÅŸması kayıt altına alınarak, şüpheli sıfatıyla yer aldığı ceza soruÅŸturması dosyasına sunuldu.
Başvurucunun, sesi kaydeden kişi hakkındaki suç duyurusu üzerine ilgili başsavcılık tarafından soruşturma başlatıldı.
Başsavcılık, ses kaydını alanın başvurucu tarafından işlendiğini iddia ettiği suçlara ilişkin delil sunma saikiyle hareket ettiği, konuşma içeriğinde özel hayatın gizliliğini ihlal eden bir hususun konuşulmadığı ve bu yönde Yargıtay kararlarının bulunduğunu belirterek, kovuşturmaya yer olmadığına karar verdi. Başvurucunun itirazı da sulh ceza hakimliğince reddedildi.
Konuşmasının hukuka aykırı şekilde kayıt altına alındığını savunan başvurucu, şikayeti üzerine başlatılan soruşturmanın devletin pozitif yükümlülüklerine uygun yürütülmediği ve kişisel verilerin korunmasını isteme hakkının ihlal edildiğini ileri sürerek, Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulundu.
BaÅŸvuruyu inceleyen Yüksek Mahkeme, anayasanın 20’nci maddesinde güvence altına alınan kiÅŸisel verilerin korunmasını isteme hakkının ihlal edildiÄŸine hükmetti. Ä°hlal kararının örneÄŸinin de ilgili baÅŸsavcılığa gönderilmesi kararlaÅŸtırıldı.
Anayasa Mahkemesi’nin kararında, yürütülen soruÅŸturmada, baÅŸvurucunun rızası dışında kayıt alma iÅŸlemi yapıldığı, bu durumun baÅŸvurucunun kiÅŸisel verilerini ve özel hayat alanını ne suretle etkilediÄŸi hususunda herhangi bir deÄŸerlendirme yapılmadığı ifade edildi.
Soruşturmada, başvurucunun ses kaydında kesinti ya da ekleme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi konusundaki taleplerinin de karşılanmadığı belirtilen kararda, kaydın planlı şekilde yapıldığı iddiasına ilişkin olarak da ismi geçen diğer kişilerin bilgisine başvurulmadığı bildirildi.
Bu yönüyle soruşturmayı yürüten başsavcılık tarafından açıklığın temin edilmediği ve başvurucunun soruşturma sürecinde usule ilişkin güvencelerden yeterli şekilde yararlandırılmadığı vurgulandı.
